Все
Отредактировано:28.05.09 11:14
[B]Дефект КОНСТрукЦИИ [/B]
То как принималась действующая Конституция, я уже комментировал три года назад на страницах НГ (№33, 2004г.). Полемизируя тогда с Михаилом Ходорковским, я утверждал, что мы переживаем не кризис либерализма, а кризис российской государственности. Институты есть, а в ясную, логическую модель управления государством они не выстроены. Вот и действующая модель государственного устройства России не только «недопарламентская», но и «недопрезидентская», рукотворный дефект Конституции.
Вообще, что определяет форму правления государством? По-видимому, отношение к исполнительной власти. В Президентской Республике Президент является Главой исполнительной власти. В Парламентской Республике исполнительная власть опосредована волей Парламента. К слову сказать, это одно из обстоятельств, которое я считаю небезупречным с точки зрения принципа разделения властей, когда одна ветвь власти формирует другую. Ну да ладно.
По большому же счёту я не считаю что Президентская Республика лучше Парламентской Республики. Или хуже. Они разные. Вот как существуют разные технологии производства кирпича, мебели, жилья… так соответственно существуют и разные подходы к управлению производственным процессом. Повторюсь, одна технология управления может быть не хуже, но и не лучше другой. Они разные. Президентская, к слову сказать, более современная форма правления. Не столь зрелая как парламентская модель, но другая. И это скорее проблема роста, а не системный изъян.
Поэтому, разделяя в целом приведённые Григорием Явлинским (НГ № 35, 14.05.07) параллели в становлении парламентаризма в России в начале прошлого века и нынешнего, я не могу согласиться с его утверждением, будто «Россия по природе своей — европейская страна, что демократия европейского образца (а других и нет) — естественный и единственно верный способ организации власти в России».
Из того, что России не чужды западные ценности ни логически, ни фактически не следует, что другого, «единственно верного способа», кроме европейского образца организации власти, в мире нет. Ой, ли? И в Латинской Америке, и в Северной, за небольшим исключением, в центральной Азии, не берусь судить об Африке, да и в Европе значительное число стран с президентской форой правления.
Так вот, кроме порядка образования исполнительных органов власти, между Президентской и Парламентской республиками существует ещё одно отличие. В способе наполнения полномочиями Главы исполнительной власти. http://www.khpg.org/index.php?id=1155981243 Где функция - "возглавлять исполнительную власть" напрямую зависят от параметра - "всеобщие выборы". Отсюда, Парламентская республика исключает выборность Президента всенародным голосованием, либо должность «Президент», как таковую.
И наоборот: Президентская Республика предполагает избрание Главы исполнительной власти всенародно. При этом исключает, либо ограничивает вмешательство Парламента в формирование исполнительной власти.
Между всеобщими выборами «Президента» и осуществлением им функции исполнительной власти существует устойчивая, прямая связь. Особенно ярко эта связь выражена в странах Средней Азии и Латинской Америки, а так же в Мексике и в США. В Европе эта связь варьирует в широких границах. Есть небольшие исключения, которые лишь подтверждают правило: косвенные процедуры формирования исполнительной власти предполагают смешанные полномочия. Прямые – непосредственные.
Например, Финляндия: выборы Президента всеобщие, прямые. Премьер же избирается Парламентом (впрочем, члены Правительства избираются Президентом). Напротив: в Греции, на Мальте, в Италии Президент избирается Парламентом. Однако Правительство формируется Президентом.
Или другой пример, США. В американской Конституции, в отличие от российской, нет такого понятия, как «Глава государства». «Исполнительная власть предоставляется Президенту Соединенных Штатов». Из этой формальной функции, «представлять исполнительную власть», и следует неформальная должность – «Глава государства».
В России с точностью наоборот. Формальная должность - «Глава государства», предопределяет фактическую функцию в осуществлении исполнительной власти в Российской Федерации. Как минимум. Потому что не только «Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации» (ст.90). Волей Президента опосредована и судебная власть, а отчасти и законодательная (Совет Федерации формируется из числа представителей исполнительной власти).
Наконец, Президент «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства», что буквально соотносится с нормой 6 статьи советской Конституции, закреплявшей руководящую роль КПСС в управлении государством. С той лишь разницей, что КПСС был единственной партией в советском государстве. Тогда как Президент всего лишь одно из высших должностных лиц России. Чьи фактические полномочия в осуществлении исполнительной власти в стране, к слову сказать, противоречат формальным полномочиям Главы Правительства.
«Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации» (ст.110). «Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации» (ст. 115).
Осуществляет ли Глава Правительства полномочия исполнительной власти? Фактически, вряд ли. Ему, скорее, отведены технические функции…. при Президенте РФ. Поскольку Главу Правительства Президент представляет на должность Парламенту под дамокловым мечом его (Парламента) роспуска. Поскольку Президент «по предложению Председателя П